<<  流水账及《那么，爱呢》 | 首 页 |

  • “热爱生命，远离XX”讨论

    2008-04-02

    Tag：

    版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://yunwai.blogbus.com/logs/18126738.html

    2008-04-01 16:35:01 小撮 (北京)　　我来问一个。
     
    　　醉老师是一位卓有成就的启蒙工作者和教育挽救失足青少年工作者，广大的罪犯中，有不少都是经您教育挽救而走上犯罪道路的青少年，那么，您也很清楚，您的启蒙工作并不是对所有人都立竿见影，还有相当多的青少年，经历多年洗脑和狼乳喂养，头脑已经出现某种程度的板结现象，就象冻土带，要让他们接受一些常识都是很困难的。那么，对于这种启蒙失效的情况，你打算采取什么办法来改进启蒙工作呢？或者是否该采取“珍爱生命、远离傻逼”的态度放弃他们呢？或者是否也可以采用某些反洗脑的手段把洗黑的脑袋洗白呢。

     

      2008-04-01 17:05:15 微尘 (Berlin)　　咱也不一定站在对立面给她提问题，难道大家没有自己的难题？
    　　
    　　想问她（也是大家）怎么处理和亲人意见相左的，我一般是打躲避球，韬光养晦。但是被逼急了，偶尔抗争几句，这时就会引来声讨追杀。朋友还好，大不了就疏离，但是总不能也来个珍爱生命，远离亲人吧？。最近这个比较郁闷。
    　　
    　　小撮：要不用雕牌试试？

     

     


    2008-04-01 20:21:36 云外 (漳州)　　忠孝能不能两全也要看运气了。
    　　
    　　对待亲人的意见相左，那要看你的亲人是脑土地是不是板结了，是不是已经用章光101洗得很黑或者用雕牌洗得很白了。这真是宿命啊，亲人也是我们又没办法选择的。。当然也有技术问题，抗争说服的技术呵呵。然后我们又将回到撮老师的问题上来——
    　　
    　　我们是不是该珍爱生命，远离傻逼啊？一方面确定是不是无可救药存在技术上的争议，另一方面。醉老师曾经说过，把自己架上道德至高点有时候是一件自作自受的事情。自由和责任感也是一对相冲突的概念，我们有抛弃傻逼的自由，善意、不作为的消极自由，等待傻逼的被自然更替代谢淘汰，我们还是致力于培养新生力量吧。但是从积极、人道的角度，应该尽可能地去尝试挽救脑死亡，应该是个至高的道德选择。作为一个对自己“有召唤、不气馁”的要求的大好青年^^，在最低纲领和最高纲领之间，都可以是我们可能的选择范围。
    　　
    　　我也不知道DP会怎样选择。也许我们都说不清楚自己会怎样选择，大概还得具体问题具体分析吧，同情的悲悯是贯穿始终的，但现实的我们还要判断可行性。可以在技术层面上探讨挽救脑死亡的各种可能性、技术创新、方法革命，但殉道殉得毫无效率毕竟也不是什么值得倡扬的事情。。
    　　
    　　你们记得她写的那篇《道德极限》http://www.bullogger.com/blogs/drunkpiano/archives/90147.aspx
    　　
    　　（我在《情书》里分类和翻页都点不动，提示“Error:缺少对象”，要找个文章好麻烦，郁闷死俺鸟）

     

    2008-04-02 14:18:13 doggy (北京)

    　　我是这么觉得的：

    　　1、我对自己的脑健康并没有十足的信心，所以不敢对任何其他人妄下脑死亡诊断。肯定在很多人眼里，我自己也是个患者。好吧，其实我觉得，人人都是患者。

    　　2、要是脑死亡但又能自得其乐，未尝不是喜事一桩。我就很希望芙蓉姐姐继续妖艳和欢乐下去，永远觉得自己是宇宙第一美少女。

    　　3、真理每天都赤裸裸地摆在大家面前，到了能认出来的时候自然能认出，用不着我去苦口婆心地兜售。万一我是个糟糕的推销员，反而会起到相反的效果。

    　　4、治疗脑死亡要从娃娃抓起，老罗说：“我对教育老年人没兴趣。”

          所以我安心地做着患者，每天为缓解自己的病情而努力，从不奢望去当医生。有一天有人告诉我，我不知不觉地做了他的医生，我开心了一会儿，便诚惶诚恐起来。

     

    2008-04-02 15:06:45 云外 (漳州)

    　　楼上的态度很好很政治正确：P

    　　但是——开始但是了啊呵呵，也许我自己也处于亚健康，也有病而不自知，但和病得重的病得乃至于值得争议是不是脑死亡，这两者之间的区分判断，这点自信还是有的。

    　　碰到谦虚得过度的朋友让我觉得很局促，仿佛被赤裸裸凸显出了自己的狂妄和傻逼优越感，太汗了呵呵。这就是为什么俺大力提倡互相吹捧的理由哈哈，厚道：）都是追求清醒和理性的人，还是该讲点厚道的嘛-_-"。

    　　为缓解自己的病情而努力在道德上是最低纲领，独善其身，是自由，是自我的操守；帮助别人是最高纲领，要牺牲自己的一些自由和舒服，有人会说，会换来一些所谓道德成就感满足感，但是我们这么牛逼（嘿嘿），会care这个吗？我相信从本性来讲，我们都不会有兴趣，谁会对这种反熵行为发自内心地感兴趣呢？

    　　既然我们不气馁，有召唤，追求道德高标，想帮助解除别人的病痛，真的需要自己100％健康的资格吗？就不许病友们之间互相帮助么呵呵，现在职业医生这么靠不住，其实我们谁都可以是医生，当仁不让，同时保持诚惶诚恐。  

    　　关于脑死亡式自得其乐，关于芙蓉姐姐的妖艳和欢乐，我也说过“据说傻子比我们大家更有幸福感”，这个重大课题俺也还没拎清呵呵。但我可以肯定的是，那种幸福感，一定不是我们的追求。

    　　第3点的说法比较消极自由主义呵呵。“万一我是个糟糕的推销员”说它是个技术问题，正是积极的人想要避免的万一，是个智慧问题。我自己也是个比较消极的人，但对积极推动脑死亡治疗的人充满敬意。


    收藏到：Del.icio.us




    引用地址：
    云外 发表于17:57:38 | 编辑 | 分享　0